Să faci ce zice popa?!

Dar nu popa din biserică, care le spune enoriaşilor să ţină post, pentru iertarea păcatelor, în timp ce se scobeşte printre măsele după vreo bucată de carne.

Să faci ce zice Popa Ioan? Primarul municipiului Reşiţa, care l-a acuzat pe predecesorul său Mihai Stepanescu (Dumnezeu să-l ierte!) de faptul că împarte contractele grase numai către aceeaşi oameni de afaceri, care deţineau secretul succesului absolut.

După arestarea lui Mihai Stepanescu, unii oameni au sperat că la Reşiţa s-a terminat cu combinaţiile şi că lucrurile vor intra în normalitate, dar fiecare dintre noi are libertatea de a emite o concluzie în acest sens.

Mi-aş face păcate să nu recunosc faptul că Popa Ioan chiar a transformat Reşiţa în bine. Adevărul e că a realizat ce nu au reuşit mulţi înaintea lui, şi pentru asta – jos pălăria, n-am ce comenta.

Problema e că am o senzaţie de deja vu, în sensul că parcă unele firme au abonament la contracte cu Primăria Reşiţa, unde, dacă pomeneşti de licitaţii publice, e ca şi cum ai vorbi de frânghie în casa spânzuratului.

Principalul argument invocat este acela că mai bine dai un leu în plus şi atribui contractele către aceleaşi firme care s-au dovedit serioase, decât să vină cineva pe un preţ mai mic, dar să nu-şi facă treaba şi să pierzi finanţarea proiectelor din cauza asta.

Se mai invocă şi faptul că procedura atribuirii directe/prin negociere este mai rapidă şi se evită birocraţia licitaţiilor, care se pot prelungi cu diverse contestaţii şi procese.

La prima vedere sunt argumente plauzibile, şi poate pentru unii par genul de cârcotaş, care dacă merge treaba mă gândesc cum să bag băţul prin gard ca să stric ceva.

Vreau doar să invoc nişte probleme care au apărut de-a lungul cooperării dintre Primăria Reşiţa şi două firme ce au câştigat multe contracte de când primăria este condusă de POPA IOAN, VITAM ARHITECTS din Timişoara şi UNITH2B din Bucureşti. Apoi fiecare e liber să creadă ce doreşte şi să acţioneze ca atare.

La contractul de întocmire a documentaţiei pentru proiectele „Reabilitare Al. Bazna, Al. Felix şi Al. Buziaş şi „Legătura rutieră N. Bălcescu – Biefeld”, VITAMIN ARHITECTS SRL a depăşit termenul de predare generând întârzieri la demararea achiziţiei de lucrări de către primărie.

Similar, în proiectul „Amenajare piste biciclete şi alei pietonale pe străzile de legătură dintre arterele majore de circulaţie – B-dul. Revoluţia din Decembrie şi B-dul. A.I. Cuza pentru acces la staţiile de transport în comun”, aceeaşi firmă a întocmit documentaţia cu întârziere şi suplimentar a necesitat multiple adaptări şi completări.

Cu referire la UNITH2B SRL, Primăria Reşiţa a fost nevoită să temporizeze relansarea procedurii privind atribuirea contractului de execuţie pentru introducerea tramvaiului în municipiul Reşiţa, din cauză că firma a întârziat finalizarea şi predarea proiectului tehnic pentru faza 3 – „Înnoirea parcului de material rulant al operatorului de transport, inclusiv implementarea Sistemului automat de taxare, a Sistemului de Management al Flotei şi crearea Sistemului de Informare Dinamică a Călătorilor în staţii şi în vehicule”. Ulterior, s-a luat decizia lansării procedurii de licitaţie doar pentru fazele 1 şi 2, pentru a nu risca pierderea finanţării din cauza întârzierilor UNITH2B SRL.

Din cauza unor erori de proiectare (omisiuni la indicatorii economici, liste de cantităţi inexacte etc) imputabile UNITH2B SRL, Primăria Reşiţa a fost nevoită să anuleze procedura de licitaţie pentru faza 3.

La fel s-au petrecut lucrările şi în contractele „Elaborare Studiu de Prefezabilitate – Construire Spital”, şi „Elaborare a Masterplanului pentru obiectivul de investiţii – Construire Spital” (ambele atribuite prin încredinţare directă) fiind înregsitrate întârzieri de peste 30 de zile în predarea documentaţiei.

Proiectarea deficitară realizată de UNITH2B SRL a generat sistări temporare ale lucrărilor şi refacerea soluţiilor tehnice şi în contractul „Servicii de proiectare privind elaborarea documentaţiei tehnico-economice faza proiect tehnic de execuţie, detalii de execuţie şi asistenţă tehnică din partea proiectantului” aferent proiectului „Reabilitarea şi modernizarea fondului locativ existent – reabilitarea blocului Cămin nr.2 de locuinţe sociale şi demolarea blocului Cămin nr.1 de locunţe sociale, cartier Mociur, Municipiul Reşiţa, judeţul Caraş-Severin”.

Aferent contractului de realizare a documentaţiei tehnice în proiectul „Amenajare spaţiu de agrement urban, inclusiv străzi şi utilităţi, precum şi interconectarea zonei marginalizate Mociur cu cartierele Centru şi Govândari printr-o promenadă, pistă de biciclete, reabilitarea şi crearea de noi facilităţi de acces pietonal”, proiectantul UNITH2B SRL a luat în considerare podul/pasajul peste calea ferată industrială desfiinţată, deşi iniţial s-a stabilit că acesta va fi desfiinţat, producând astfel o diferenţă de cotă de cca. 2-3 metri între nivelul Halei Cuzineţi şi nivelul blocurilor din Mociur, respectiv nivelul drumului pavat. În ceea ce priveşte suprapunerile de terenuri, dintr-o eroare de proiectare a UNITH2B SRL, drumul propus a fi reabilitat se suprapune pe o suprafaţă de cca. 500 mp cu intersecţia cu sens giratoriu din cadrul investiţiei „Legătură rutieră între artera principală a Reşiţei şi Parcul Industrial şi Zona de regenerare urbană Mociur, în vederea extinderii transportului în comun, Faza 2”.

Sunt doar câteva exemple de care am aflat eu, dar probabil că mai sunt şi altele, care, din anumite motive nu sunt mediatizate de angajaţii Primăriei Reşiţa. Iar contractele cu cele două societăţi sunt „fără număr”.

Deci cum s-ar spune, argumentul profesionalismului suprem nu se prea ţine în picioare, şi poate că nu s-ar fi rupt cerul în două dacă s-ar fi încercat şi cooperarea cu alte societăţi de consultanţă şi proiectare, desemnate câştigătoare prin licitaţii, la un preţ mai mic.

Amintesc şi de faptul că, în anul 2021, Primăria Reşiţa a atribuit direct două contracte de servicii privind promovarea oraşului, fiecare în valoare de 30.000 de euro, către GMP GROUP al cărei preşedinte este Felix Tătaru, naşul lui Popa Ioan. Ulterior, pur întâmplâtor sau nu, şi Consiliul Judeţean a atribuit către Felix Tătaru un contract similar.

Sigur că procedura a fost legală, că sumele contractelor susmenţionate permit atribuirea directă şi nu scrie niciunde că naşul nu are dreptul să câştige contracte, mai ales că atribuirile nu s-au făcut cu semnăturile lui Popa Ioan şi Romeo-Dan Dunca. Dar parcă nu e prea moral să faci asta, atâta timp cât te erijezi în campionul dreptăţii.

Gurile rele mai zic şi faptul că VITAMIN AHITECTS SRL ar fi realizat un proiect tehnic pentru un hotel în staţiunea Văliug că odată cu deschiderea pârtiei de la Semenic locaţia actuală de la Casa Baraj va fi neîncăpătoare, dar domnul Popa Ioan poate să ne confirme sau ne infirme acest lucru.

Să nu uităm şi un lucru adus în actualitate recent (deşi e cunoscut de mult timp) de domnul secretar de stat Flaviu Nedelcea, şi anume cum o fi reuşit domnul Popa să facă distincţia între plăţile efectuate pentru lucrările la propriul imobil şi cele care au ca beneficair UAT Reşiţa când constructorii sunt aceeaşi? Si aici mă refer la TERMOCONSTRUCT SISTEM AVANTAJ SRL Reşiţa a domnului Samuel Barbu şi RUXION-STIL SRL Lugoj a domnului Adrian Ionescu, ambele societăţi derulând lucrări şi pentru cetăţeanul Ioan Popa dar şi pentru primarul Ioan Popa, domnul Samuel Barbu fiind unul dintre „favoriţii” în câştigarea contractelor de lucrări cu primăria Reşiţa (8 contracte de lucrări).

Surprinzător este faptul că lucrările executate la imobilul deţinut de Ioan Popa nu au avut întârzieri, mobilizarea constructorilor fiind exemplară, lucrările de calitate, iar la lucrările publice lucrurile nu stau chiar aşa, la unele fiind reziliat chiar contractul de lucrări „cu acordul părţilor”, cum e cazul la Grădiniţa cu Program Prelungit Palatul Fermecat. Dar nu mică ne-a fost mirarea să vedem că primăria a reluat procedura de atribuire dar la o valoare dublă faţă de precedentul contract şi surpriza ar fi să vină acelaşi constructor, că de, are experienţă.

Şi dacă nu ştiaţi, domnul Ioan POPA are şi veleităţi de agent imobiliar, reuşind să valorifice o parte din apartamente tot către reprezentanţii constructorilor care au lucrări cu UAT Reşiţa şi/sau au lucrat şi la imobilul personal, aceştia „lăsându-se convinşi” de argumentele solide ale edilului privind achiziţionarea unor imobile în centrul Reşiţei, la o valoare apropiată de imobilele din marile oraşe, nu că Reşiţa nu are potenţial de dezvoltare.

Atâtea încurcături contabiliceşti, că numai doamna Mary Uzum poate să le mai desluşească, că auditorii de la Curtea de Conturi şi inspectorii ANAF sunt ca apa sfinţită!

Acestea fiind spuse, fiecare dintre noi putem trage o concluzie, sens în care vă întreb ce credeţi despre toate astea? Credeţi tot ce spune Popa? Sau îi faceţi cadou o scobitoare?

 

Acest text este un editorial